檢舉達人踢鐵板　拍違停爆衝突告不成 - 法律

1.媒體來源:蘋果日報


2.完整新聞標題: 檢舉達人踢鐵板　拍違停爆衝突告不成


3.完整新聞內文:
現今社會檢舉達人無所不在，若民眾違規停車後看到有人正在拍照準備舉發，相信很多人
都會或很想上前要求刪除照片，雙方因而有可能發生爭執或衝突。而違規車主拉扯檢舉達
人要求刪除照片的行為，究竟犯不犯法呢？

高雄一名朱姓檢舉達人去年8月下午在澄和路拍攝違規併排停車的貨車，遭柯姓車主發現，
柯男上前要求朱男刪除照片並動手拉扯，朱男掙脫後報警對柯提告妨害自由，高雄地檢署
偵查後認為朱男應基於對車主所有權的尊重，不應隨意拍攝，因此認定車主要求朱刪除照
片而產生的一些衝突或拉扯，都是維護自己不受朱男侵擾，故將車主處分不起訴。

朱男表示對檢方不起訴非常不滿，聲請再議後仍遭駁回，他說：「很多人以為檢舉併排違
停車輛有獎金，但事實是沒有，我只是不喜歡看到車輛亂停影響交通才拍照檢舉的。我的
出發點是為了公共利益，但卻不受國家法律保護，真是荒謬。」

朱姓檢舉達人（38歲）提告指出，去年8月6日下午，他走在三民區澄和路時，發現一台藍
色小貨車併排違規停車，於是從車子前方拍攝照片準備舉發，不料柯姓車主正好在車後卸
貨，見朱男行為上前阻撓不讓他離去，並拉扯要求他刪除照片。朱男掙脫後離開報警，告
車主妨害自由，回家後仍向警方舉發柯姓車主違規，事後柯姓車主被裁罰2400元。

檢察官舉諸多例子證明生活中強制行為無所不在，例如違規併排停車，會阻礙合法停車格
上駕駛駛離的權利；或是老師以成績警告或脅迫學生用功讀書，而在法律上學生並沒有用
功唸書的義務。如果老師要求學生唸書、違規併排停車者等行為都構成強制罪等刑事犯罪
，相信沒有人能接受。

故檢方認為關於強制罪的不法認定，除強制手段、強制效果外，尚須考量「手段與目的關
聯的可非難性」，透過個案情狀整體權衡，確定該行為方式是社會所不能容忍才屬之。

雖然在一般公開場合中，民眾並無主張隱私權的餘地，但檢察官認為，若有人對特定人車
拍攝，仍須基於對他人肖像權及車輛所有權的尊重，詢問後才拍攝。因此，朱男拍攝違規
車輛的行為，已經超過一般人車在公開場合下供人自由觀覽的限度，認為柯男要求朱刪除
照片，或是在刪除前不讓他離開，都是維護自己不受朱男侵擾的自由範圍內，並未妨害朱
男行使權利，將柯男處分不起訴。

用路人林先生表示支持檢察官不起訴：「這種檢舉達人就是吃飽閒閒，如果我的車子違停
但沒有對交通重大妨害，我也會叫他把照片刪掉。」翁姓民眾則認為檢方不起訴不對，「
政府鼓勵民眾檢舉卻不保護民眾，這不是鼓勵所有人用暴力保護自己的違規行為不受到裁
罰嗎？」

律師丁昱仁表示，檢察官過度保護違規車主的利益，不起訴的結果不是很妥當，這樣等於
同意當有人檢舉民眾違規停車等行為時，車主可以用不法暴力行為來阻止對方檢舉而不構
成犯罪，他認為這名車主行為應構成妨害自由罪，但在刑罰的法律效果上，可以因犯罪情
節輕微，處以緩起訴。（郭芷余／高雄報導）


4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160314/815386/


心得：這檢察官對所有權、強制罪的見解很奇怪
※ 編輯: hjgx (114.34.106.65), 04/06/2016 17:16:48
※ 編輯: hjgx (114.34.106.65), 04/06/2016 18:31:06